2026年科普大赛优秀奖|高温高压实验如何解读地球的“CT”？

　　医院里的CT可以帮助医生发现人体内部的异常。地球科学家也有一套给地球“做CT”的办法：利用大地电磁测深等地球物理技术，探测无法直接到达的地下空间。但图像中出现一片“高导区”，并不等于已经找到了岩浆、水，甚至矿藏。要读懂这些信号，还需要把地质样品带进高温高压实验室，检验它们能否产生观测到的电性特征。

看不见的地球深部

　　人类钻探能够直接到达的深度仍然有限，而大陆地壳厚达数十千米。对于更深处的物质，我们主要依据地震波速度、电导率、密度等物理性质进行间接研究。其中，大地电磁测深是一种探测地下电性结构的方法。这个过程就像给地球做了一次“CT”。

“高导异常”意味着什么？

　　大地电磁测深关注的，就是地下物质导电能力的差异，当地下某一区域的导电能力明显高于周围介质时，我们就称其为“高导异常”。地壳电导率受多种因素控制，包括温度、压力等物理条件，以及岩石、熔体和流体的组成、含量、空间分布及其连通性等。所谓连通性，就是流体或熔体能否沿矿物颗粒之间的缝隙连接起来，形成连续的导电通道。地壳中的高导相主要包括流体、熔体、碳质物质和硫化物等。其中，流体和熔体由于具有较高的离子迁移能力，通常被认为是形成地壳高导异常的重要因素[1–4]。区分高导相为固体还是熔体或者是流体，需要结合地震波速是否在大地电磁测得的高导区存在波速降低的现象。当某一区域为高导低速的异常区时，该高导异常就可能是由流体或者是熔体所导致的。在地壳中，板片俯冲、板片撕裂以及岩石圈拆沉等构造过程会显著改变体系的温度-压力条件。随着温度和压力升高，蛇纹石、金云母和辉石等含水矿物会发生变质脱水反应，释放大量富水流体[5]。进一步升温后，当体系达到岩石固相线时，岩石会发生含水或加水部分熔融，形成含水硅酸盐或碳酸盐熔体[6,7]。要进一步判断这些物质能否解释观测到的高导异常，就需要把问题带进实验室：在模拟地下高温高压的条件下，测量地质样品的电导率，再结合它们可能的含量和连通方式，与野外观测进行比较。

在实验室中重建地球深部

　　为了解释高导异常的成因，在实验室中可以通过高温高压设备模拟地球深部的温度和压力等。青藏高原分布的构造、岩浆、变质作用等的记录，是验证板块构造学说、解析大陆形成与演化、探索地球深部物质组成、认识地球化学动力学过程的理想研究工具。在造山带演化过程中，尤其是进入晚期阶段后，随着岩石圈加厚、抬升及随后发生的减压作用，常诱发广泛的地壳部分熔融，并形成大量超钾质及高钾钙碱性岩浆[8–13]。青藏高原部分下地壳的电导率可达约0.3西门子/米（S/m），是否与超钾质熔体有关？需要用实验检验。在一项发表于《Geology》的研究中，研究者测量了含水量为0.01%–6.31%（质量分数）的超钾质熔体，实验温度为700–1500 ℃，压力为0.5–1.5吉帕（GPa）。1吉帕大约相当于一万个标准大气压，与地壳数十千米深处的压力处于同一量级。这样的测量怎样进行？首先，研究人员制备成分和含水量已知的毫米级样品，将它安置在高压装置中。样品外侧有电磁屏蔽的钼箔、加热炉和传压介质：活塞负责施压，加热炉负责升温，热电偶负责测温。图1展示了这类测量的基本组装，图2为实验产物。

图1 实验组装[14]

图2 实验产物

用小样品解读大地球

　　实验得到的是特定成分、温度和压力下的材料性质，而大地电磁测深反映的是地下一个体积内多种物质共同表现出的电性。自然界的岩浆储存区常常是晶体与熔体共存，不能把纯熔体的实验电导率直接等同于整个高导区的电导率。研究人员还要把固体矿物、熔体比例和连通方式放进混合模型中，计算它们共同的导电效果。在上述青藏高原案例中，综合实验结果、地球物理观测和岩石学约束，研究提出：一定条件下，约7%–15%（体积分数）的含水超钾质熔体，可以解释相关下地壳高导异常；相应熔体中的水含量约为2.5%–6%（质量分数）[1]。这意味着，一片高导区未必是充满液态岩浆的巨大空腔，而是以固体为主、夹有连通熔体的岩石。可靠的解释还要同时回答几个问题：当地的温压条件允许这种物质存在吗？所需的含量是否合理？地震波速度、地表岩石及地球化学证据是否与之相容？

从物性异常到地质过程

　　高温高压电导率实验的意义，不只是为高导异常列出几个可能成因，还在于让这些解释接受定量检验。如果一种解释需要的温度远高于区域热状态，或所需熔体比例与其他观测明显不符，它的可信度就会下降；能同时解释多种独立证据的方案，才更值得进一步研究。

以青藏高原为例，若含水熔体的解释得到多种证据支持，接下来就可以讨论：热量从哪里来，熔体在何处汇聚，又怎样影响岩石强度与地壳变形？同样，若高导异常与含盐流体有关，则可以进一步研究流体沿哪些裂隙迁移。电导率本身不直接给出这些过程的全部答案，但实验能把问题转化为可比较、可检验的假说。

看见深部，更要读懂深部

　　大地电磁测深帮助我们描绘地下电性结构，高温高压实验则帮助判断什么物质、在什么条件和比例下，可能产生这样的信号。从毫米级样品到数十千米尺度的地壳，二者之间还需要地质证据和模型搭桥。科学研究的进展，正是在这些证据的相互检验中，逐步缩小可能答案的范围。

参考文献

[1] Han Z，Wang R，Guo X，等. Hydrous ultrapotassic melts and trans-lithospheric weakening of Himalayan-Tibetan orogenesis[J/OL]. Geology，2026，54（7）：684-688. DOI:10.1130/G54026.1.

[2] Gaillard F. Laboratory measurements of electrical conductivity of hydrous and dry silicic melts under pressure[J]. Earth and Planetary Science Letters，2004，218（1-2）：215-228.

[3] Ni H，Keppler H，Behrens H. Electrical conductivity of hydrous basaltic melts: implications for partial melting in the upper mantle[J]. Contributions to Mineralogy and Petrology，2011，162：637-650.

[4] Guo X，Zhang L，Behrens H，等. Probing the status of felsic magma reservoirs: Constraints from the P–T–H2O dependences of electrical conductivity of rhyolitic melt[J]. Earth and Planetary Science Letters，2016，433：54-62.

[5] 魏春景，郑永飞. 大洋俯冲带变质作用, 流体行为与岩浆作用[J]. 中国科学: 地球科学，2020，50（1）：1-27.

[6] Gaillard F，Malki M，Iacono-Marziano G，等. Carbonatite melts and electrical conductivity in the asthenosphere[J]. Science，2008，322（5906）：1363-1365.

[7] Schmidt M，Poli S. Devolatilization during subduction[M]//Treatise on geochemistry. 4: the crust. Elsevier，2014：669-701.

[8] Couzinié S，Moyen J-F，Villaros A，等. Temporal relationships between Mg-K mafic magmatism and catastrophic melting of the Variscan crust in the southern part of Velay Complex (Massif Central, France)[J]. Journal of Geosciences，2014，59：1-18.

[9] Couzinié S，Laurent O，Moyen J-F，等. Post-collisional magmatism: Crustal growth not identified by zircon Hf–O isotopes[J]. Earth and Planetary Science Letters，2016，456：182-195.

[10] Sabatier H. Vaugnerites: special lamprophyre-derived mafic enclaves in some Hercynian granites from Western and Central Europe[C]//Enclaves and granite petrology，1991：63-81.

[11] Scarrow J H，Bea F，Montero P，等. Shoshonites, vaugnerites and potassic lamprophyres: similarities and differences between ‘ultra’-high-K rocks[J]. Earth and Environmental Science Transactions of the Royal Society of Edinburgh，2008，99（3-4）：159-175.

[12] Solgadi F，Moyen J-F，Vanderhaeghe O，等. The role of crustal anatexis and mantle-derived magmas in the genesis of synorogenic Hercynian granites of the Livradois area, French Massif Central[J]. The Canadian Mineralogist，2007，45（3）：581-606.

[13] von Raumer J F，Finger F，Veselá P，等. Durbachites–Vaugnerites–a geodynamic marker in the central E uropean Variscan orogen[J]. Terra Nova，2014，26（2）：85-95.

[14] Ni H，Hui H，Steinle‐Neumann G. Transport properties of silicate melts[J]. Reviews of Geophysics，2015，53（3）：715-744.